lunes, 26 de enero de 2015

Propuesta de Nuevo Régimen Laboral para los Presidentes, Ministros y Congresistas

La denominada Ley Pulpín al fin fue derogada luego de varias marchas en donde el pueblo peruano, especialmente el sector joven, hizo sentir su voz de protesta y demostró de lo que es capaz de hacer cuando se une. Los políticos que apoyaban esta ley y que vieron impotentes la aprobación de la derogatoria, despotricaron e los medios de comunicación diciendo que esto perjudicaba a los jóvenes trabajadores informales y la reactivación de la economía peruana, además de no presentar ninguna alternativa de solución a  dichos problemas. 

Imagen tomada de elpopular.pe
Pero no se preocupen señores políticos, "el Mordelón" les dará una mano y le entregará una interesante propuesta de ley que tendrá gran aceptación por parte de la población: "Nuevo Régimen Laboral para presidentes, Ministros y Congresistas", que en forma breve redactaré en los siguientes puntos:

1. Los presidentes, ministros y congresistas de la república que no tengan estudios superiores que acrediten su experiencia en política o para el cargo que ocupan, están en la obligación de pasar a este régimen, mediante el cual el estado sólo le otorgará el salario mínimo, pues son personal inexperto y deben "pagar derecho de piso". No es válido realizarse aumentos en sesiones del congreso, los aumentos sólo se aprobarán por referéndum.

Imagen tomada de podestaprensa.com
2. Las vacaciones de 30 días se reducirán a sólo 15 días anuales, igual no asisten a las sesiones y paran de viajes, por lo que esta medida no les afectará mucho.
3. Estarán obligados a pagar AFP y seguro, pero se dejarán de otorgar las innecesarias CTS y gratificaciones, ya que estos "padres de la patria" ahorran muy bien para comprar "autos de lujo", "departamentos" y otros bienes, sino pregúntenle a "Lucianita".

Imagen tomada de elcomercio.pe
4. Sólo pueden ser nombrados como asesores de estos cargos a profesionales que al menos tengan título profesional, dejando sin efecto los contratos a sus "empleadas domésticas", "primas", "amigas cariñosas", "choferes", etc. 
5. Con el dinero que cada congresista puede ahorrar al estado tras tomar estas medidas, se promoverán el desarrollo de instituciones para la capacitación de los actuales y futuros trabajadores juveniles a nivel nacional.
5. En caso de no cumplir con lo que indica esta ley, se procederá al levantamiento de su inmunidad política y a una sanción con pena privativa de la libertad no menor de 5 ni mayor de 10 años en el penal Castro Castro o el Santa Mónica, al costado de los criminales más rankeados.
6. Publíquese en el diario El Peruano y el Trome, y aplíquese al día siguiente. 

He dicho.

El interés por el fin del mundo

Hace pocos días, el comité del Boletín de Científicos Atómicos advirtió del peligro al que se enfrenta la humanidad por la amenaza nuclear y el cambio climático, al adelantar las manecillas del reloj del "Juicio Final" a tres minutos del fin. Este reloj, que es una imagen figurada en la que la medianoche representa el final, se ha convertido en un indicador universalmente reconocido de la vulnerabilidad del mundo ante las acciones del hombre y el avance de la tecnología.

No me parece extraño que cada cierto tiempo aparezcan noticias parecidas pronosticando el Fin de la Humanidad, ya sea como producto de la interpretación de ciertas profecías, de estudios astronómicos-científicos o del análisis de textos religiosos, como el Apocalipsis de la Biblia. 

Debatiendo sobre este tema con mis "amigos imaginarios" mientras dormía, me percaté de un detalle interesante. El anuncio de estas visiones apocalípticas genera en la población un temor y una ansiedad tal, que muchos optan por "vivir lo mejor posible sus últimos días de vida" aunque para ello deban "endeudarse", bajo el razonamiento de "vivir el momento al máximo, pues el mundo se puede acabar mañana". Los negocios y empresas bancarias incrementan sus ganancias. ¿Tal vez esto tenga relación con el hecho que los estudios que intentan fijar una fecha para el fin de la humanidad tengan siempre un buen apoyo económico, a pesar de que todos al final "se han equivocado" y seguimos "vivitos y coleando"?.

A continuación les dejaré con una lista de "fechas de fin del mundo" que hicieron pasar a la humanidad más de un susto, lista que seguramente crecerá con nuevas fechas dentro de algunos años más.

1. El paso del cometa Halley en 1910 hizo pasar a nuestros tatarabuelos un gran susto. Los avances en la astronomía hicieron que su paso en 1986 no fuera tan "catastrófico".

Imagen tomada de peru.com

2. El año 2000 fue recibido en medio de un gran temor: se esperaba que las computadoras colapsaran  al pasar el sistema de numeración de 1999 a 2000, y generaran un desastre mundial.

Imagen tomada de jeremyadaro.blogspot.com

3. El predicador cristiano Harold Camping predijo el fin del mundo y la llegada de Jesús a la Tierra en tres veces (1988, 1994 y 2011).

Imagen tomada de carlina09.wordpress.com

4. El fin del calendario maya el 2012. La formulación de teorías cataclísmicas en torno a este año, produjeron suicidios colectivos e inspiraron películas que a más de uno habrá causado pesadillas hasta un día antes del 21 de diciembre del 2012.

Imagen tomada de taringa.net

jueves, 22 de enero de 2015

La religión del género

En estos últimos años he notado una creciente aversión de los principales grupos de poder económico y político hacia las distintas religiones a nivel mundial. Esto se hizo más evidente luego del atentado contra Charlie Hebdo, en donde muchos medios de comunicación culparon a los "fanáticos religiosos" de ser los responsables de la muerte de los caricaturistas, minimizando las ofensas que ellos hicieron a la religión musulmana bajo el "ridículo" pretexto de que "la libertad de expresión no puede burlarse de personas pero sí de sus creencias". 

Cuando en un artículo anterior ("Libertad, respeto y violencia") mencioné la doble moral con que los periodistas y políticos aplicaban la libertad de expresión: permitiendo insultos hacia las religiones pero censurando a aquellos que se oponen a la ideología de género; muchas páginas (supuestamente de debate y análisis) donde el artículo fue compartido, borraron los enlaces y bloquearon a las personas que se atrevieron a defender el punto de vista que expuse. Al parecer, se había puesto el dedo en la llaga. 

Pensando con calma me pregunté ¿Si las religiones son en sí un conjunto de creencias que tiene un grupo de personas y que rige su forma de vivir, por qué sólo se consideran religiosos a los católicos, musulmanes, budistas, etc; pero no a los que creen y defienden la ideología de género? ¿Qué los hace diferentes a las demás religiones? Analicemos:

1. Las religiones creen que un Dios creo el universo. Para los defensores de la ideología de género, el Universo apareció con una explosión a la que llamaron Big Bang, que no deja de ser tan sobrenatural como la existencia de dioses. Es decir, ellos creen en el Big Bang, creen que el universo surgió de una "explosión cósmica" en la que no participa ningún ser divino, algo que la ciencia aún con tantos años de estudio no ha podido demostrar fehacientemente, de la misma forma en que no pueden negar la existencia de un Dios. El papa Francisco afirmó que la existencia del Big Bang igual demandaría la presencia de un Dios creador, pues es imposible que de la nada y en medio del caos surja algo tan complejo como nuestro Universo.

2. Las religiones creen que un Dios creó a todo ser vivo sobre el planeta. Para los defensores de la ideología de género, estos seres, incluido el ser humano, son producto de la combinación aleatoria y desordenada (casi imposible) de moléculas y átomos existentes en una época muy remota. Es decir, ellos creen en la evolución de la materia y la vida. Los estudios bioquímicos no han podido demostrar en forma contundente que la materia pueda adoptar el nivel de complejidad que tienen los seres vivos, que es equivalente a esperar que un grupo de ladrillos, cemento, agua  y arena dejados a la intemperie, terminen formando "sin ayuda de nadie", un edificio en algunos millones de años. 

Imagen tomada de ateismoparacristianos.blogspot.com

3. Las religiones creen que el ser humano debe respetar una serie de valores para alcanzar la felicidad. Para los defensores de la ideología de género los valores religiosos no deben ser tomados como modelo. Ellos creen en la libertad de hacer lo que le venga en gana con su cuerpo, se sumergen en diversos vicios, defienden las prácticas homosexuales, etc; aduciendo que es parte de su naturaleza. Resultados: la mayoría de personas que se suicida, que pasa por cuadros depresivos y muere joven se encuentra entre los que practican la ideología de género.

Imagen de una niña que fue llevada a una marcha gay. Imagen tomada de publimetro.com.mx
4. Las religiones consideran la homosexualidad como algo antinatural. Para los defensores de la ideología de género la homosexualidad es natural y se encuentra presente no sólo en la especie humana sino en muchas especies animales. Ellos creen en la existencia de un gen gay, el cual hasta ahora no se encuentra, y descartan la posibilidad de que el entorno social sea el responsable de las conductas homosexuales. O sea, ver homosexuales en la televisión todos los días, ver marchas de travestis, dibujos y series con gays y lesbianas, según ellos no tiene ningún efecto en el posterior desarrollo psicosexual del niño. A tal punto llega esta creencia, que en algunos colegios donde esta ideología se ha implantado, se enseña a niños de 5 años cursos donde se habla de homosexualidad. 

Caricatura de la portada del libro "Nicolás tiene 2 papás". Imagen tomada de pagina7.cl

Más adelante ampliaré este tema, esperando que de ahora en adelante, cuando alguien defienda férreamente la homosexualidad o la ideología de género, y discrimine tu opinión sólo por ser católico o musulmán, se le trate como lo que es: un fanático religioso de género.


martes, 20 de enero de 2015

Las empleadas y el feminismo

La ministra de la Mujer, Carmen Omonte, está nuevamente en el ojo de la tormenta, esta vez por no haber inscrito a su empleada doméstica, identificada como María Vásquez, en el Registro de Empleadores/Trabajadores del Hogar, y presumiblemente no haber efectuado el pago de la totalidad de sus beneficios laborales.

Esta relación entre activistas del feminismo y empleadas del hogar me hizo recordar a Betty Friedan, una de las principales activistas del feminismo y autora del libro "The femenine mystique" (1963). En esta obra, considerada una de las piezas clave del movimiento feminista en Estados Unidos, se formuló la tesis que "millones de mujeres llevaban una vida vacía como ama de casa, y lo que necesitaban era buscar oportunidades afuera". Como era de esperar, millones de mujeres compraron el libro.

Imagen tomada de biografiasyvidas.com

Para llamar la atención de su público femenino, Friedan se presentó como una típica ama de casa agobiada. Según ella, la sociedad en su conjunto conspiraba contra la mujer para someterla a las labores domésticas, describiendo a su hogar como un "confortable campo de concentración".

Lo que las activistas del feminismo no mencionan, es la doble moral de esta activista. Betty Friedan provenía de una familia rica, con sirvienta, enfermera y mayordomo. Luego de casarse con un ejecutivo de publicidad de buen status económico, pasó a vivir a una mansión a orillas del río Hudson, la cual tenía once habitaciones y tres baños, además de muchos detalles lujosos. Además, tal como afirmaría su esposo, Betty rara vez actuó como esposa o como madre, pues era una activista a tiempo completo, muy ligada al marxismo y la izquierda radical; algo que prefirió no mencionar tampoco en su libro para que "la tomen en serio". Realmente, sabiendo todo esto, sería absurdo que alguien que tenga sentido común tome en serio las ideas que Friedan plasma en su libro. 

Imagen tomada de andina.com.pe

Volviendo al caso de la ministra Omonte. ¿Es lógico que una mujer activista que "supuestamente" defiende los derechos de las mujeres, no cumpla responsablemente con los beneficios laborales de una empleada suya? ¿Tener mujeres como empleadas no va en contra de la política de "empoderamiento" de la mujer en la sociedad que pregona el ministerio? ¿Será necesaria la renuncia de la ministra para calmar las aguas, tal como lo exigen algunas personas? Esperemos que la doble moral propia de las feministas radicales como Friedan no haya contagiado a nuestra encantadora ministra, y que este "malentendido" se arregle pronto.

Errores que nos impiden encontrar el amor

Parece que el dicho: "todo tiempo pasado fue mejor" también se aplica para el amor. En la actualidad es más común ver a personas (en especial mujeres) decepcionadas por problemas amorosos, que personas felices por haber encontrado el amor. Incluso, hay personas resignadas a pasar su vida solitaria, pues ya "perdieron la esperanza de hallar el amor verdadero". ¿Cuál es la explicación a esto? ¿Desde cuando el amor (específicamente el de pareja) se ha convertido en algo tan inalcanzable para el ser humano? Tal vez la respuesta no se encuentra más que en nosotros mismos. Y es que nos han formado con conceptos erróneos sobre como hallar el amor, y que siempre constituirán barreras mentales para nuestra felicidad en la vida de pareja. Hoy empezaré con las mujeres, y trataré de explicar algunos de estos errores:

1. "El que te ama debe complacerte en todo lo que le pidas". Falso. El amor no se basa en lo que pidas de tu pareja, sino en lo que ofreces. Y ese es un proceso largo, que muchas parejas prefieren no tomarlo. La táctica femenina de poner obstáculos o exigir "caprichos" que su futura pareja debe superar o conseguir para conquistarla, no hacen más que despertar el instinto "cazador" de todo varón. Si optas por ese camino, lo convertirás en el cazador y tú te convertirás en su presa (dentro de su inconsciente). Pero recuerda, las presas a lo máximo son sus trofeos. Los cazadores rara vez se quedan con su presa por largo tiempo. ¿Cómo corregir esto? Estableciendo límites a la hora de exigir algo  a tu potencial pareja, y demostrarle que eres autosuficiente y capaz de conseguir lo que desees sin necesidad de que él lo haga por ti. Debes darle más importancia a la parte "sentimental" de la cita y no a la parte "económica" de la misma. Cuando salgan, no te preocupes por lo que va a gastar en ti, sino en lo que él aprovecha para conocerte mejor y ver si en verdad le interesa oír tus problemas o tus proyectos de vida. 

Imagen tomada de imagenes-amor.net

2. "El verdadero amor se reconoce a primera vista". Falso. Tanto hombres como mujeres pueden sentir una gran atracción por personas que ven por primera vez. Pero es sólo eso: atracción. No debes confundirlo con amor, pues este sentimiento es mucho más complejo y no debe ser limitado a la parte física de la pareja. Si haces eso, el amor tarde o temprano se terminará, cuando el paso de los años "afecte los atributos físicos" que él pudo ver en tu persona, y aparezcan competidoras más jóvenes que despierten nuevamente su interés. ¿Cómo corregir eso? Haciendo que la parte física constituya sólo la carta de presentación para tu potencial pareja, y no la base de la relación. Haz que él aprecie los demás atributos no físicos que tienes, como quien dice, muéstrale el paquete completo, y fíjate si en verdad está feliz con todo ello o sólo le interesa tu belleza. Eso no involucra ser una mujer perfecta en todo sentido, pero si al menos, además del físico, él se siente atraido por tus hobbies, tu forma de ser y no ve mal tus defectos más comunes, es más probable que la relación se convierta en algo serio y sólido con el paso del tiempo. 

Imagen tomada de imagenesbonitas.name

3. "El amor requiere sacrificios para la pareja". Falso. Cuando existe amor verdadero, no existe la palabra sacrificio. Tanto el hombre como la mujer tienen que aprender a ceder en algunos aspectos de su vida para encontrar una armonía en su relación, pero no como un sacrificio, sino como parte de su proyecto de vida en común. Esto incluye la fidelidad, el estar más tiempo con la pareja y menos con los amigos, tratar de corregir defectos que incomodan a tu pareja, etc. Sentir que haces sacrificios y que tu pareja no hace nada es un indicador de falta de comunicación y debe ser solucionado pronto, antes de que se convierta en una costumbre, la cual será difícil de erradicar en el futuro. Te pongo un ejemplo. Tal vez no te gusta que tu pareja salga a tomar con sus amigos todos los fines de semana. ¿Cómo corregir eso? En un inicio lo acompañas a sus reuniones. Posteriormente, y poco a poco, le sugieres que luego de cumplir con sus amigos, salgan a otro lugar donde te sientas más cómoda. Prueben alternativas de diversión que a ambos le agraden o actividades novedosas (cine, parque de diversiones, karaoke, pizza, caminatas, etc). Eviten la rutina en los fines de semana. Cuando él se acostumbre a ello, no habrá necesidad de decirle que no vaya a sus reuniones amicales. Él mismo se autoregulará y priorizará sus salidas contigo. Si durante el proceso mencionado, el dice que "no dejará a sus amigos por ninguna relación" o "se cierra a toda posibilidad de diversión posible, para ir de nuevo con sus amigos", te recomendaría que evalúes bien si deben continuar juntos. Una pareja que no cede en nada para mejorar su relación no puede tener verdadero amor por su pareja.

Imagen tomada de imagenesenfacebook.com
El espacio quedó corto, pero pronto continuaré con este tema y abordaré otros puntos. Espero sus comentarios al respecto.

domingo, 18 de enero de 2015

Guía para recorrer mejor el blog

Si bien es cierto la mayoría de ustedes, queridos lectores, ya han visitado mi blog, así como muchos otros previamente, algunos no comprenden en su totalidad el uso de ciertos gadgets que he colocado en el mismo. en El día de hoy les haré un breve recorrido por el blog para que puedan aprovechar al máximo todo la información posible que hay dentro de él.

1. Páginas: En la parte superior del blog, debajo del título, se mencionan todas las páginas que conforman el blog. Éstas se han clasificado según su contenido en:
- Página principal, para mis posts o artículos.
- Archivos selectos, comprenden proyectos de ley o leyes que son mencionados en algunos de los posts.
- Videos selectos, donde apreciarán videos de entrevistas o reportajes que considero necesario compartirles.
- Test pulpín, preguntas de alternativa múltiple para medir tus conocimientos, combinados con algo de humor.
- Humor, imágenes, memes y caricaturas vinculadas a temas de actualidad.

2. Bloque de anuncios: Se encuentran distribuidos en ciertas partes del blog (como se aprecia en la imagen inferior). Puede leerlo haciendo click en el cuadro de anuncio, o si desea ocultarlo, puede hacer click en la X de la parte superior derecha.


3. Traductor (en inglés, translate): Este gadget le permitirá traducir el texto del blog al idioma que considere más apropiado para su lectura.

4. Etiquetas: Las etiquetas son palabras que categorizan a los artículos según el tema abordado bajo mi punto de vista. Haciendo click en la etiqueta que más le interesa leer, usted tendrá acceso sólo a los posts que tocan ese tema, evitando así buscar en el archivo del blog.

5. Archivo del blog: Posee la lista de artículos publicados hasta la fecha. Éstos se encuentran organizados según su fecha de publicación, desde los más recientes hacia los más antiguos.


6. Comentarios: Al final de cada post o artículo existe un cuadro en blanco donde puede introducir su comentario, ya sea identificándose con su cuenta de google como de forma anónima o con un seudónimo. Se recomienda evitar el uso de palabras subidas de tono o insultos, para no tener la necesidad de eliminarlo.

7. Facebook: Para los visitantes de nuestro blog que deseen acceder a su cuenta de facebook, pueden hacerlo a través de este gadget, en el cual se aprecia además una lista de nuestros seguidores a través de esa red social.




8. Chat libre: También pueden ponerse en contacto con las personas que en ese momento están visitando nuestra página, a través de este chat. Basta con colocar su nombre o seudónimo y el mensaje que desees compartir en los recuadros respectivos, para que conozcas gente de diversa parte del mundo.

9. Contador de visitas: Gracias a esta aplicación puedes saber cuántas personas han visitado la página hasta la fecha, así como el número de personas que se encuentran en línea en ese momento (online) y el país al que pertenecen.



Espero que esta información sea útil y les permita disfrutar mejor de mi blog.

¿Existe discriminación y racismo en la televisión?

El reciente cásting para participar en el reality "Esto es Guerra Teens" ha vuelto a despertar los fantasmas del racismo y la discriminación en nuestra televisión nacional. Recordemos que el año pasado, en un reportaje compartido por las redes sociales, una trabajadora de Media Networks (tal como ella afirma) hizo público los criterios que usaban los productores de programas televisivos para seleccionar quien debía estar en la pantalla y quién no, y uno de esos criterios era el color de su piel: "los marrones no podían salir". Lamentablemente no se hizo mucho eco a esta noticia, pues al poco tiempo ciertas redes sociales aprovecharon la coyuntura para desviar los ataques anti-racistas hacia un nuevo blanco: el recién emitido catálogo de Saga Falabella que tenía en su portada a unas niñas rubias. La prensa cerró filas y el asunto de los "marrones en la televisión" no pasó a ser más que un dato anecdótico. Pero como nosotros no somos de olvidar fácilmente este tipo de cosas, te compartimos el video para que te enteres mejor del tema.


Pero volviendo al tema de "Esto es Guerra Teens". Hace poco tuve la suerte de leer un post del actor y director teatral Roberto Aníbal Bedoya Petrovich en su blog "Entre tachos y bastidores" bajo el título "Castings y Discriminación", el cual me pareció adecuado compartirlo con ustedes casi en su totalidad, para ver el análisis de este tema desde el ojo crítico de alguien que trabaja en ese medio: 

Imagen tomada de peru21.pe
" (...) Durante los 43 años que tengo en el medio, haciendo teatro, tv, publicidad, etc. he revisado innumerables libretos -tanto clásicos como modernos- y en las acotaciones del autor sólo mencionan edad, nada más, el aspecto físico se lo dejan al director o al vestuarista. Shakespeare nunca escribió que Julieta debía ser alta, de ojos azules y cabello ondulado, Moliere tampoco mencionó que las "preciosas" de su obra debían serlo según los cánones de belleza europeos que nos han impuesto, e Ibsen no dijo que Nora debía ser simpática, de 1.75 y tez blanca.

¿De dónde cuernos sacan las productoras de que sólo a las bonitas le suceden cosas? ¿Han visto nuestras miniseries o telenovelas? (...) ¿Por qué si los Gonzáles, de Al fondo hay sitio, son de Ayacucho, los integrantes de la familia no son de características más ayacuchanas que limeñas salvo el señor Pampañaupa? Mención aparte es el caso de Magaly Solier, bonita, pero que trasluce sus rasgos nativos, y eso está muy bien, así debería ser.

Tal vez muchos discrepen al respecto, pero las productoras discriminan. Cuando un jóven se presenta al TUC, a la ENSAD, a Aranwa, al Club de Teatro o  a Diez Talentos, ellos no se fijan si son blanquitos, mestizos o afrodescendientes, se fijan en las posibilidades histriónicas, entusiasmo y deseos de aprender y emprender el camino de nuestra maravillosa profesión.

Creo que ha llegado la hora de  reflexionar sobre lo mencionado , pero sobretodo procurar que a los feos, gordos, chatos, cholos, flacos, negros, y demás etcéteras que no encajamos en los conceptos "normales" de belleza podamos acceder a protagónicos, considerando que todos los actores (y actrices obvio) tenemos el suficiente talento y solvencia como para desarrollar un papel de ese tipo (...) "

Imagen tomada de entretenimiento.terra.com.pe
PD: Se ha realizado la transcripción casi completa del post de Roberto Aníbal Bedoya Petrovich, con el permiso expreso del autor, a quien agradecemos su gentil colaboración. Por nuestra parte, le dejamos el enlace para que vea el artículo en su totalidad, e invitamos a que visite también el blog "Entre tachos y bastidores" perteneciente a nuestro ahora amigo Roberto (Para acceder al blog haga click aquí).

¿Cómo se debe castigar la corrupción en nuestro país?

Mientras en nuestro país los actos de corrupción difundidos por los diversos medios de comunicación no han sido castigados severamente por nuestros organismos encargados de impartir justicia, es agradable saber, que en otros países, esto no es así. Hace poco, en Bolivia, el gobierno liderado por Evo Morales anunció que llevará a juicio a todos aquellos responsables de la "enajenación del patrimonio boliviano durante la privatización de las empresas estatales en la década del noventa". En otras palabras, de vender (o mejor dicho "rematar") a intereses extranjeros, los recursos que el pueblo boliviano había puesto a su disposición para su adecuada administración y aprovechamiento. Estoy seguro que esta noticia no ha sido difundida en nuestros medios de la misma forma en que se habla de los escándalos de Carlos Cacho y Cristian Domínguez, porque en nuestro país existe mucha "ropa tendida", y podría sacar a flote los escándalos de corrupción en que se encuentran inmersos los futuros candidatos presidenciales. Vea el siguiente video sobre el tema mencionado.  


¿Qué tan severamente se debe castigar la corrupción en nuestro país? Nuestras leyes reconocen los delitos de corrupción con penas "no mayor de doce años" según sea el caso, y adicionalmente, hasta con 730 días-multa (según la Ley 30111, aprobada por este gobierno en noviembre del 2013). ¿Considera suficiente esta sanción para personas que pueden llegar a "ganar" millones de soles con una dudosa licitación o por firmar leyes que favorecen intereses opuestos al de nuestro pueblo? Parece que en China, estos actos no les causa gracia. En ese país la corrupción en el ámbito político puede sancionarse hasta con la pena de muerte, tal como ocurrió en julio del 2013 con el ex ministro de ferrocarriles Liu Zhijun.


¿Qué piensas al respecto? ¿Crees que nuestro país necesitan leyes más severas para combatir la corrupción? ¿Piensas que en China la pena de muerte es muy exagerada para ese delito? Me gustaría leer tu opinión.

sábado, 17 de enero de 2015

Política, dinero y estrés

Esta última semana han salido a la luz "discretamente" algunas noticias relacionadas a la forma en que se están "usando" el dinero algunos organismos públicos. Tal vez no se haya enterado, pero aquí le compartimos estos interesantes datos, los cuales han sido publicados en el semanario "Hildebrandt en sus trece":
Imagen tomada del twitter de "Hildebrandt en sus trece" @ensustrece
Según la mencionada revista, mientras la SUNAT gasta la "irrisoria" cantidad de 318,069 soles en "coffe breaks", "catering" y "buffets diversos", el Ministerio de la Mujer no tuvo mejor idea que comprar unas 40,000 pelotitas antiestrés para así "ayudar a los niños y adolescentes en estado de abandono", invirtiendo para ello "solamente S/.87,960 soles". Posteriormente, el Ministerio aclaró que hubo un error en el informe, pues sólo adquirieron 10,000 pelotitas y gastaron apenas S/.21,900 soles. Sin duda alguna, esas pelotitas en vez de calmar el estrés, parece que lo han terminado generando en el despacho ministerial, pues pagar por cada una poco más de 2 soles al por mayor no parece una buena "oferta". Y todos estos gastos ocurren en forma paralela a la tan esperada devolución del dinero a los Fonavistas, quienes no han quedado muy satisfechos con recibir la suma de S/.10,69 soles por cada mes de aporte. 

Imagen tomada de noticierocontable.com
Por otro lado, mientras los jóvenes y adolescentes marchaban contra la Ley de Régimen Laboral Juvenil (ley Pulpín) y se enfrentaban a "las fuerzas del desorden", una noticia golpeó a la cabeza del Ministerio del Interior. Vía twitter, la red social favorita del ministro Daniel Urresti, Jorge del Castillo informaba, con su toque de gracia y con imagen de por medio, que el año 2014 Daniella Urresti Pastor de 29 años, hija del ministro del Interior, hizo contrato con la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) por la nada despreciable suma de S/. 43,500 soles. ¿Qué pensaran ahora los jóvenes manifestantes tras enterarse de esta noticia?

Imagen tomada del twitter de Jorge del Castillo @JorgeDCG

Tal vez si el Ministerio de la Mujer opta por donas sus pelotitas antiestrés a los Fonavistas  y a los asistentes a la próxima marcha contra la Ley Pulpín, las aguas se calmen un poco....

miércoles, 14 de enero de 2015

El mundo según la prensa y el feminismo


No es difícil darse cuenta que la mayoría de medios de comunicación "aparentemente" siguen una "línea editorial" en favor de cierto tipo de información. El propósito de esto es crear en la mente del individuo común y corriente, una idea equivocada de ver el mundo, a tal punto que nos hacen creer que "las víctimas son criminales y los criminales son víctimas", tal como lo dijo el activista norteamericano Malcolm X.


Imagen tomada de akifrases.com
Para empezar, el día de hoy enumeraré algunas de las "realidades feministas" que la prensa constantemente nos trata de meter en la cabeza en sus diversos programas, y que distorsiona nuestra visión real del mundo:

1. La violencia contra la mujer es muchísimo mayor que la violencia contra el hombre. Diversos estudios, con escalas de medición válidas y confiables, han demostrado que la violencia entre hombres y mujeres, es más equilibrada de lo que nos pretenden "vender". Incluso, en muchas sociedades "modernas", la violencia de la mujer hacia el hombre no sólo se ha incrementado sino que se impone como algo natural y justificado. ¿Cómo se ha conseguido esto? Basta con que vea los noticieros en nuestra programación de señal abierta y se dará cuenta de que los casos de violencia contra los varones son apenas mencionados, y cuando lo hacen, muchas veces lo hacen en "son de burla", mientras que los casos de agresión contra la mujer son motivo de análisis y debate.

Imagen tomada de la página Rescatando la Dignidad y los Derechos del Varón
2. Las mujeres no tienen las mismas oportunidades que los varones. Es posible que en algunas áreas laborales las mujeres no ocupen tantos puestos de trabajo como los varones, pero esto se debe básicamente a que requiere un mayor esfuerzo físico (ej: en el sector construcción) o a que el número de mujeres que opta por esa carrera es mucho menor que el de los hombres (ej: hay más ingenieros varones que mujeres). En contraparte, existen labores en que las mujeres son seleccionadas con mayor preferencia que sus pares varones, existiendo incluso una marcada discriminación a favor de ellas (ej: se prefieren profesoras de primaria e inicial mujeres, y las secretarias en su mayoría también son el sexo femenino). Y para complementar esto, las mujeres tienen el apoyo de entidades nacionales (como el Ministerio de la Mujer) y organismos internacionales (ONGs) para favorecer su desarrollo profesional y capacitación, hacia lo que han denominado "empoderamiento de la mujer en la sociedad". Haciendo este análisis, ¿quién tiene en realidad más oportunidades?

Imagen tomada de la página Rescatando la Dignidad y los Derechos del Varón
3.  Las mujeres pueden ser padre y madre a la vez. Las personas que han ejercido el verdadero rol de padre o de madre, aunque sea de un hijo, no dejarán mentir que ésta es una de las labores más sacrificadas, y a las vez satisfactorias de nuestras vidas. Para poder asumir correctamente el cuidado y la formación de los hijos, ambos son responsables de repartirse funciones dentro del hogar, las cuales son establecidas por ellos mismos, en base a su formación cultural y/o académica. Así, existen parejas en las que los roles domésticos recaen mayormente sobre la madre y la carga económica es responsabilidad del padre; y otras en que ambos se reparten en partes similares la carga económica y los quehaceres del hogar, e incluso, buscan el apoyo de un familiar o una empleada que alivie su carga. Sea uno u otro modelo el elegido, ambos buscan el mismo objetivo: la protección de los hijos. Pero, ¿y las madre solteras?. Pues bien, no he conocido personalmente una persona que afirme ser madre y padre; y asumir todos los roles mencionados anteriormente, sin contar con el apoyo de algún familiar (abuela, abuelo, tías, primas, vecinos, etc). En todo caso, la expresión correcta sería: "he sido la madre, y el abuelo y/o abuela ocupó (aron) el lugar del padre". Al imponer este discurso en la sociedad, las personas "creen" que el hombre no es "indispensable" y que "sólo es necesaria la presencia de las mujeres". El resultado: hogares disfuncionales, un número cada vez menor de matrimonios, jóvenes que crecen sin una figura paterna ejemplar, etc. Que una mujer afirme lo contrario, o que diga que asume los roles domésticos puede ser motivo de "violentos ataques". si no, que lo diga la famosa actriz Kaley Cuoco de la serie Big Bang Theory.

Imagen tomada de la página Rescatando la Dignidad y los Derechos del Varón
El espacio quedó corto para abordar este tema. Pronto les compartiré más información al respecto.

martes, 13 de enero de 2015

Películas para ver con una feminista

Estando fresco el tema de apología al terrorismo con que se vincula la obra teatral "La cautiva", es necesario recordar que las expresiones artísticas no están sujetas a veto o sanción a menos que éstas infrinjan la ley de una manera demostrable legalmente. Por ejemplo, si emplea un desnudo sin advertir que no es apta para todos; o si se demuestra que en su producción se ha incurrido en un crimen, como en el caso de las muertes reales que se exhiben en las llamadas películas "Snuff". Bueno, y en nuestro país, en el caso de que ésta haga apología al terrorismo, algo que no es fácil demostrar en la mayoría de casos.

Vinculado a este tema de censura artística, están aquellos casos en que se toca temas como la homosexualidad y el feminismo, y que se encuentran bajo la observación constante por parte de los activistas defensores de la ideología de género. Pero como el arte no puede ser censurado fácilmente, por más presión que intenten ejercer sobre productores o actores; los activistas recurren a otros mecanismos para "desaparecer del mapa" aquellas películas u obras que no sean de su agrado o vayan en contra de su ideología: evitan su difusión masiva o le dan una crítica negativa. 

Mencionaré el día de hoy sólo dos películas que frontalmente abordan estos temas tan delicados de una forma magistral:

1. El gran Torino, Clint Eastwood (2008). Dirigida y protagonizada por el legendario Clint Eastwood, esta película es una crítica a los diversos problemas sociales de la Norteamérica actual: la violencia y delincuencia juvenil, las familias disfuncionales, el patriotismo casi extinto de las antiguas generaciones de norteamericanos, la xenofobia, entre otros. El personaje principal, Walt Kowalski, es un típico hombre rudo norteamericano, que a pesar de su carácter gruñón y, como diría una feminista, su "actitud machista", sabe ganarse la simpatía del espectador (¡ouch para las feministas!), cuando se aprecia en él unos valores sólidos que las feministas olvidan mencionar al describir a los varones "machos". Kowalski es enérgico, pero respetuoso con los demás; no le gusta usar la violencia, salvo cuando considera necesario hacerlo; actúa como un consejero y un modelo de hombre de bien, cuando tiene a su cargo a Thao, su vecino oriental, a quien prácticamente forma como si fuera su propio hijo; y aprovecha tramos de la película para dar lecciones de como "ser un verdadero hombre" (¡otro ouch!), como en la escena de la peluquería, en la que enseña a Thao a "no actuar como mariquita". Tal vez el uso de esta palabra y los mensajes que transmitió en su película acerca de lo que es un "verdadero hombre", fueron los responsable de que la crítica no lo respalde para la nominación a los premios Óscar, pese a que tuvo gran aceptación a nivel internacional (la película ha recaudado casi 270 millones de dólares, y sólo invirtió 33 millones). Una lástima, la nominación al Oscar hubiera significado el merecido broche de oro para la última gran actuación de este genial actor.
Imagen compartida en forosperu.net

2. No se aceptan devoluciones, Eugenio Derbez (2013). Esta es la ópera prima del cómico mexicano Eugenio Derbez, quien participó tanto como actor principal como en la dirección de esta película. La trama gira en torno a la transformación de un hombre mujeriego e irresponsable, Valentín Bravo, cuando tiene que hacerse cargo de la hija que Julie, una de sus "amantes extranjeras", le deja en su casa sorpresivamente antes de ir de regreso a Estados Unidos (¡ouch para las feministas!). Al verse convertido en padre de la noche a la mañana, decide buscar a la madre de la criatura en Estados Unidos, pero por cosas del destino termina siendo reclutado por un mánager de actores, al ver como arriesgó la vida para salvar a su hija que había caído a una piscina. Viendo la posibilidad de tener un trabajo bien remunerado, decide seguir adelante y hacerse cargo de su hija, a quien le hace creer que se comunica con ella mediante cartas que él mismo escribe, para evitar contarle la verdad sobre su madre (¡otro ouch!). La situación se complica cuando Julie vuelve a aparecer en escena, ahora convertida en una "lesbiana", y junto a su pareja, inician una batalla legal por la tenencia de la niña. La escena en que la niña se entera de que su madre es lesbiana es muy "sarcástica" por decirlo menos (¡otro ouch!). La madre, aduciendo que tiene más derecho a estar con la custodia, intenta ganarse el cariño de su hija aunque para esto tenga que dejar mal la imagen del padre. Cuando el caso parece favorecer definitivamente a Valentín, Julie exige que se le haga la prueba de paternidad la cual sale negativa (¡otro ouch!) tirando por los suelos los deseos de Valentin para tener la custodia de la niña. La forma en que la película describe a la mujer moderna y liberal, capaz de abandonar a sus hijos sin remordimiento, y la violencia con la que pretende despegarlo de su padre no le cayeron bien a los ojos críticos del cine mexicano. A pesar de que fue un boom en la taquilla de su país (con una inversión de 5 millones de dólares, consiguieron recaudar más de 99 millones), no fue respaldado para su nominación al Óscar como mejor película extranjera.

Imagen tomada de miblogdecineytv.com
PD: Ambas películas tienen un final inesperado que puede dejarlo al borde de las lágrimas, y en el caso de El gran Torino, es recomendable verlo con personas mayores de 14 años, por sus escenas de violencia. Espero que se tomen su tiempo para verlas con la familia o amigos, y me envíen sus comentarios. Más adelante les compartiré más recomendaciones.

La libertad de expresión y el periodismo

La semana empezó movida gracias a los tuits que el ministro Daniel Urresti publicó en su cuenta, mandando mensajes "no muy indirectos" a diversos personajes de la política peruana, en especial al ex presidente Alan García y a la ex primera dama Keiko Fujimori. Los medios de comunicación, a través de sus principales periodistas y conductores de programas, aprovecharon el contexto para "hacer comidilla" y "seguir avivando el fuego", sin pensar que les iba a salpicar algo de sangre también a ellos. Daniel Urresti lanzó tuits directos a la yugular del periodismo nacional, haciéndoles recordar que en una época los principales medios fueron muy "sumisos" y "serviles" a cierto gobierno dictatorial.


Ese fue el detonante. Y menos mal que los periodistas en nuestro país no son extremistas islámicos, pues al parecer tenían intención de apabullarlo y lincharlo por todos los frentes posibles exigiéndole que deje de publicar tuits, como si la capacidad y libertad de expresarse sarcásticamente fuera una exclusividad de los medios de comunicación. Sorry, pero eso no es así.

La libertad de expresión que tanto defienden los periodistas a través de los diversos medios y que han jurado proteger dándose golpes en el pecho cuando ocurrió el asesinato de los caricaturistas de Charlie Hebdo, es un derecho de todos. Si ésta falta a la verdad, puede ser considerada una difamación y ser motivo de sanción. Si ésta incita al odio o genera discriminación a un grupo, también puede ser calificada como un delito. Pero, que pena, parece que a Urresti no lo pueden coger por ningún lado, así que sólo les queda enfilar sus baterías y decir al unísono: "¡Ya, cállate, cállate, cállate que me desespeeeraaas!". Es decir, los propios defensores de la libertad de expresión, que se la han pasado días explicándonos que las caricaturas de Charlie Hebdo son simple sátira inofensiva, ahora pretenden ponerle un bozal a un ministro que se atrevió a recordar en su cuenta de Twitter algunos hechos que los futuros candidatos  a la presidencia intentan borrar de la memoria del electorado.

Recordemos algunos exabruptos que en nombre de la libertad de expresión cometen los periodistas. En el primer video que comparto, Bayly insulta públicamente a Aldo Mariátegui como respuesta a las ofensivas declaraciones que este dio acerca de la entonces candidata a la alcaldía de Lima, Susana Villarán. Todo un lío de callejón protagonizado por dos periodistas de peso en nuestro medio.


En este segundo video, se aprecia como el periodista Beto Ortiz, visiblemente mortificado, interrumpe una entrevista y expulsa de su set al representante del MOVADEF, Alfredo Crespo, en un supuesto debate en donde apenas le permiten exponer sus argumentos. Sin compartir la ideología del MOVADEF, y siendo totalmente imparcial, ¿es correcto invitar y entrevistar a alguien para aturdirlo públicamente, sin dejar de lado su animadversión o rechazo? Mejor no lo invitaba, y hubiese hecho un monólogo del tema.



En ambos casos se aprecia la forma en que la prensa, primero, intercambia insultos basados en su libertad de expresión, mientras que en el segundo, no te permite expresar, porque lo que tú dices no es de su agrado. Por eso, hay que estar atentos y recordar que la libertad de expresión es un derecho de toda persona y no es ejercido o limitado sólo por los medios de comunicación.

La satisfacción de ser uno de los primeros

El pasado 7 de enero tras producirse el atentado contra la redacción del semanario Charlie Hebdo, los medios de comunicación emprendieron un ataque mediático y sistemático contra la religión islámica, aprovechando la reacción violenta de un grupo de fanáticos a quienes, al parecer, el humor de esta revista ya habría excedido su paciencia. "El mordelón", sin justificar el ataque terrorista, el cual como cualquier otro caso de terrorismo o acto que produzca derramamiento de sangre, creemos que debe ser condenado con todo el rigor de la ley; fue uno de los primeros (y tal vez el primero) en publicar un artículo ("Libertad, respeto y violencia") que no siguió la forma de pensar de los líderes de opinión a nivel mundial y local, y abordó el tema desde otro ángulo, desde "los límites que debe tener la libertad de expresión y si ésta puede, en ciertos casos, constituir un tipo de violencia asolapada".

Tal vez coincidencia, tal vez eco. Lo cierto es que la forma de pensar que en aquel momento publicamos y compartimos en las redes sociales tuvo numerosos artículos posteriores, que con palabras parecidas o ideas similares, apoyaban de forma directa o indirecta nuestra postura. A continuación les compartiré algunos de estos artículos, recordándoles que el nuestro fue publicado en este blog el mismo 7 de enero, apenas algunas horas después del atentado:

9 de enero

Yo no soy Charlie Hebdo, David Brooks (traducido al castellano por El País)

10 de enero

Yo no soy Charlie, José Antonio Gutiérrez (Rebelión)
Charlie Hebdo y el debate sobre la libertad de expresión, Santiago Mayor (Diagonalperiodico.net)

12 de enero

Yo no soy "Charlie Hebdo", Juan Manuel de Prada (ABC.es)
Yo condeno el atentado, pero no soy Charlie Hebdo, Salvador Aragonés (Aleteia.org)
Ser o no ser Charlie Hebdo, Justino Sinova (Elmundo.es)

13 de enero


Caricatura en la que se burlan de la masacre de julio del 2013 en Egipto. Imagen tomada de gestion.pe
Con la satisfacción de haber sido uno de los primeros en dar esta corriente de opinión a través de este modesto blog, esperamos que los demás posts sean de su agrado y coincidan con su forma de pensar, o al menos genere un debate alturado de ideas. Si usted encuentra un artículo nacional o internacional, con contenido similar a estos artículos y con fecha anterior a los que hemos compartido, les agradecería me lo hagan llegar para anexarlo a esta lista. Gracias de antemano.

lunes, 12 de enero de 2015

Cuando el silencio no es sinónimo de disculpas

¿Alguna vez han tenido esos días verdaderamente malos en que parece que todo te sale mal? ¿y que la gente a tu alrededor pareciera estar coludida en tu contra, a tal punto de perder la cabeza y estallar en cualquier momento? Bueno, creo que a la mayoría nos ha sucedido, y en el intento de "desfogar" el estrés acumulado, a veces, personas que no conocemos terminan siendo abatidas u ofendidas por nuestra ira y pérdida de control. Y cuando las aguas vuelven a su curso natural, uno siente algo de culpa e intenta solucionarlo: ¡Oye causa, lo siento!, ¡Sorry flaca, no era mi intención!, ¡Discúlpame, sí!, etc. Pero el silencio, no es una respuesta válida.

En noviembre del año pasado, un conductor de televisión a través de las redes sociales (su cuenta de facebook para ser más exacto), publicó una foto en donde textualmente y en mayúsculas llamó "IMBEEEECIL" a un conductor de edad avanzada que estaba deteniendo el tráfico en el peaje de evitamiento. Su pecado, haberse olvidado su número de RUC a la hora de exigir la factura. 

Imagen tomada de la página de facebook "Beto Ortiz disculpate"

A los pocos minutos de la publicación, muchos seguidores ávidos de descargar su estrés también, iniciaron un sistemático ciberbullying, cambiando los adjetivos a niveles cada vez más groseros, hasta que empezaron a surgir las voces que empezaron a poner cordura y a pedir tolerancia, a pedir que detengan el ciberbullying. Entre esas personas estaba su propia hija quien inició una campaña para exigir que se disculpe públicamente por insultar a su padre. 

Analizando la situación ya en calma. Es un señor de edad, un padre de familia, que como cualquier ser humano pudo cometer un error, pero no por ello debe ser víctima de escarnio masivo en las redes sociales. ¿Y si esa persona tiene por momentos episodios de pérdida de memoria propia de su edad? ¿Era necesario haber colocado la foto del susodicho o la placa de su auto? ¿Era necesaria esa campaña mediática que terminó en ciberbullying, y en donde la víctima ni siquiera era capaz de defenderse? Si la persona atacada fuera un familiar senil del periodista mencionado, estoy seguro que la figura sería otra, pues en ese caso todos los programas de radio y televisión y hasta la prensa escrita lo hubieran apoyado. Pero como este caso es inverso, existe un mutis casi generalizado. El problema sólo fue tomado en cuenta por algunas páginas y luego, silencio.

Imagen tomada de la página de facebook "Beto Ortiz disculpate"

El periodista no tuvo mejor idea que eliminar el post mencionado de su cuenta de facebook, ante la presencia cada vez mayor de personas que exigían sus disculpas. De ahí, solo silencio. Tomó una pausa, al parecer por problemas de salud como el mismo indicó, se alejó de las redes sociales y no tocó el tema de nuevo. Cuando la tranquilidad parecía reinar nuevamente en su imperio virtual, volvió a manifestarse como si ese episodio no hubiese pasado. ¿Es posible que uno de los paladines de la "tolerancia" hacia las personas que piensan y sienten distinto, sea tan cerrado como para pedir disculpas a alguien que ha sido víctima de su desmedido estrés?  ¿Es acaso el silencio, la forma de decir "perdóname" de los periodistas y líderes de opinión de nuestro país? ¿Qué diferencia existe entre pedir disculpas a un señor padre de familia que forma parte del público que ve sus programas y pedírsela a una figura pública como Eva Ayllón? Reflexiona, estoy seguro que deseas disculparte. Aunque sea hazlo en privado pero hazlo. Pero no creas que el silencio es sinónimo de disculpas.

Imagen tomada de peru.com



El "pajarito de Urresti" que arrasa con medio Perú

El Twitter nos ha ofrecido en estos últimos meses una especie de "ring virtual", que muchos personajes de la fauna política nacional han sabido emplear para ganar adeptos o al menos la simpatía del público. Pero sin duda, la cuenta que acapara la atención de la prensa, y sirve de comidilla para aquellos periodistas ávidos de escandaletes que nos distraigan de las maniobras políticas del actual gobierno, es la del señor ministro Daniel Urresti.

No hay duda que su histrionismo y arrojo para enfrentar cualquier debate, tanto en el terreno verbal como el virtual, lo ha convertido en un personaje "estimado" en nuestro medio. Para aquellos que no cuentan con twitter y no han leido alguno de sus más recientes y polémicos mensajes, les compartiré los que a mi gusto son más relevantes:

 1. Al parecer, contra un ex-presidente del partido aprista:


2. Arremetiendo contra las medios de comunicación y sus periodistas:

3. Y éstas al parecer dirigidas a la hija de un expresidente peruano-japonés


Sin duda alguna, este ministro tiene calle y es de cuidado. Lamentablemente el post quedó corto para tantos tuits de este personaje de la política peruana, pero estoy seguro que tendremos a Urresti en las redes sociales y los titulares por un buen tiempo. 

sábado, 10 de enero de 2015

Cuando el río suena...


Saludos amigos y amigas, agradezco a las personas que se han tomado la molestia de sumarse a este grupo y compartir los posts que escribo, de los cuales, el titulado "Esto sí es guerra" ha generado mayor respuesta entre el público lector.

He leído los comentarios ácidos de algunos detractores de este artículo-comunicado, que sabotean el intento "legítimo" que tenemos nosotros, los consumidores, a reclamar por un "producto de calidad a las empresas" a quienes en forma alturada, a mi parecer, le exijimos una mejor inversión del dinero destinado a su publicidad hacia programas que representen mejor el nivel cultural tanto de ellos como de sus clientes. Si usted, al compartir este mensaje, se ha topado con personas que con sorna le han insinuado que mejor no vea la televisión, o que debe comprarse un canal, o adquirir señal de cable y dejar de molestar a las empresas, les daré algunos tips para debatir con ellos sin necesidad de rebajar su nivel, y que de paso podrían hacer que comprenda mejor en qué sustento legal se basa nuestra inconformidad y reclamo. 
  • "No se puede obligar a una empresa a decir como usar su dinero en la televisión". En ningún momento hemos impuesto "dictatorialmente" la forma en que una empresa deba usar sus recursos publicitarios, que hacen de conocimiento público cuando colocan sus anuncios en programas televisivos, sólo le "sugerimos" un mejor uso de ese dinero; de la misma forma en que nosotros como consumidores podemos decidir públicamente que productos adquirir y las empresas sólo nos sugieren que la elijamos. Eso es simplemente parte del "libre mercado", las empresas son la oferta y nosotros la demanda, y cada uno somos libres de hacer lo que queramos con nuestro dinero en base a nuestros propios criterios, y si ellos deciden invertir en programas basura, pues nosotros podemos elegir también un producto que no lo haga. Simple, verdad. 
  • "La televisión no te pertenece para que reclames, si no quieres un programa pues no lo veas". La televisión no nos pertenece, pero el Espacio por donde se propagan las ondas electromagnéticas que ellos emplean, sí. El Estado reconoce por Decreto Supremo, en el Reglamento de la Ley de Radio y Televisión, en su artículo 6, que "el espectro radioeléctrico es un recurso natural escaso que forma parte del patrimonio de la Nación", es decir, "nos pertenece", de la misma forma que nos pertenece el petróleo, los peces, el aire y cualquier otro recurso. Sí, es propiedad de los peruanos, no de la empresa privada. El Ministerio de Transporte y Comunicaciones es el responsable de administrar y controlar el uso de este recurso. 

  • "La televisión puede ser usada para entretener, no para educar o enseñarte valores, para eso están los padres". Es cierto, puede ser usada para entretener, pero dentro de "un marco de respeto de los deberes y derechos fundamentales de las personas, así como promoción de los valores humanos (...)", tal como indica el mencionado reglamento de la Ley de Radio y Televisión en su artículo 102. Lamentablemente, la relatividad de las normas morales, que no permiten una definición correcta de lo que es bueno y malo en nuestra sociedad, han permitido que los organismos reguladores sean muy permisivos con ciertos programas y a la vez, muy duros con otros.


Si han encontrado alguna respuesta que busque amilanarlo en su interés de compartir nuestro reclamo, no dude en compartirlo con nosotros para encontrar una respuesta apropiada. Terminaré este post dejándolos con una imagen donde podrán apreciar las atrocidades que se ven en este tipo de programas y tome más valor.


Imagen tomada de forosperu.net



La cosificación de la mujer según el feminismo

El Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables a través de la ministra Carmen Omonte captó la atención de la prensa, o más bien la desvió de temas más importantes, al anunciar la entrega de oficios a la Empresa de ladrillos Lark y la Asociación Nacional de Anunciantes del Perú (ANDA) para expresar su rechazo por la forma en que se "trata" a la mujer en su campaña publicitaria, representada por la "reina del photoshop", Vania Bludau.

¿Es necesaria la censura de esta publicidad para decir que nuestro país presenta una mayor igualdad entre ambos sexos?, ¿Es acaso esta publicidad la única que "cosifica" a la mujer a tal punto que merece el llamado atención de la misma Ministra de la Mujer, que al parecer tiene una agenda poco recargada para hacer estos "trabajitos"? Pues bien, si el problema radica en que se trata a la mujer como un "objeto" por posar desnuda para una marca dirigida a un público mayormente masculino, ¿no sería necesario haber censurado o al menos llamado la atención a muchos empresas de lubricantes, automóviles, cervezas, y un largo etcétera?, ¿no hubiera sido también necesario prohibir la venta o la repartición de calendarios que presentan a modelos con diminutas prendas?, ¿no deberían prohibir que en eventos automovilísticos o deportivos aparezcan modelos de "espectaculares curvas" para llamar la atención del público masculino?.

Imagen tomada de eltrome.pe

Es un poco raro, que en medio de esta agitada coyuntura política, con un fugitivo en Bolivia y una ley que perjudica los derechos laborales de los jóvenes, aparezca una noticia que tiene un "tufillo" de "cortina de humo" camuflado con el nombre de "defensa de la dignidad de la mujer". Pero sin necesidad de especular en ese sentido, justificaré mi análisis en la doble moral de las personas que han incitado a la ministra a tomar esta decisión: los "grupos feministas radicales", que anunciaron su reclamo por esta publicidad a través de las redes sociales pocos días antes del anuncio de la ministra.
  1. Para las feministas, la mujer es libre para decidir como vestirse sin que ningún "cucufato" lo prohiba porque es su cuerpo, pero no puede, aun tratándose de una modelo, posar para una empresa dirigida a un grupo mayormente masculino. ¿Esto no es más cucufato todavía?
  2. Los hombres no deben hablar ni mirar a una mujer que sale en trajes diminutos a la calle porque la estarían "acosando", y al parecer, tampoco pueden disfrutar de la belleza femenina en paneles publicitarios porque la estarían "cosificando"; pero no critican los anuncios en que aparecen varones semidesnudos o mujeres quitándole la ropa a un deportista (¿alguien recuerda la marca que usó ese comercial en la televisión por la época mundialista?)...¡ah, claro!, es que sólo se puede cosificar a las mujeres, los hombres no son "cosificables".
  3. Las feministas defienden a la mujer de ser tratada como un "objeto" o "cosa", pero para defender el aborto libre, minimizaron la categoría del feto y el embrión humano a "contenido uterino", es decir, lo "cosificaron". En fin, quien las entiende, cuando se trata de un ser humano en formación si es válido "cosificar" ¿verdad?.
  4. Los programas de realities televisivos como combate y Esto es Guerra, muestran a concursantes en trajes muy "sugestivos" por decirlo suavemente. Pero seamos realistas, son usados para atraer las miradas de los jóvenes adolescentes, es decir, se han "cosificado" para elevar su ráting, ocultando su propósito bajo la forma de "seudocompetencias" en donde ganan todos menos el público, quien a la larga se ve embrutecido. ¿Qué dicen de esto las feministas?..Cri, cri, cri....

Captura del programa Combate

Viviendo en un país donde las desventajas de las mujeres se encuentra en la pobre preparación de niñas y adolescentes, ¿no es más lógico que nuestra ministra se ponga a desarrollar campañas educativas en colaboración con el ministerio de educación para mejorar la calidad de vida y la autoestima de las mujeres en vez de ver que paneles publicitarios censura o le da el visto bueno? Espero que el ministerio reaccione y no tome estas medidas por seguir el juego de grupos "feministas" o por un afán de "figuretismo", pues éstas con el tiempo sentarán un mal precedente para su gestión.